由于社会体制和文化传统等的不同，中美大学之间无论是创新体系、还是教育本身，都存在巨大的差异。那么，美国的教育模式，对中国大学的发展有哪些启示呢？
　　12月20日晚，图书馆202座无虚席。美国密歇根大学教授倪军做客第260期孔目湖讲坛，为我校师生带来了一场题为“中国大学教育和创新体制的对比”的精彩讲座，副校长张坚出席了本次讲座。

（美国密歇根大学　倪军教授／　摄影：高宁波）

　　中美创新体系的比较
　　创新是一所大学的生命力所在。倪军认为，中国大学的创新模式偏重于目标导向型，针对性强，有助于工程人员有效地完成设定的技术目标，比如原子弹技术、卫星发射技术的攻关。而美国大学的创新模式倾向于兴趣驱动式，没有具体的应用方向，但能培养真正的创新人才。
　　除此之外，中美大学创新体系在资源分配、教育的侧重点、组织结构、创新文化等方面也有明显差异。倪军指出，教育的侧重点是最重要的方面。国内大学教育更注重知识的传授，学生被动地服从老师。学生解数学方程式的能力很强，但创新思维受到抑制。而美国大学教育除了传授通过Google搜索引擎马上能够知道的知识，更注重培养学生各种批判思维能力。哪怕是上课做研究，学生也会提出异议：是不是有别的办法可以做？这种挑战的思维对创新意识的培养比较有利。
　　中国大学的创新体系使中国原创性研究面临着创新环境、创新机制、创新基础等方面的挑战。这提醒中国大学应注重师资力量的培养，留给学生评判性思维发展的空间，加强各研究团队之间的动态结合。

　　中美大学教育的比较
　　中美大学创新体系的不同与中美大学教育的差异是分不开的。倪军按生源和学生质量、办学设施、办学经费、师资质量、管理体系、办学理念和培养模式等六个方面对中美一流大学进行了全面的比较。

（副校长张坚与倪军教授合影）

　　在生源和学生质量、办学设施、办学经费方面，中美相差不大，生源和办学设备甚至优于美国，并不是中美一流大学的主要差异。中美一流大学的主要差异有三方面：
　　第一，过低的聘用标准，导致了国内大学师资水平的低下。而美国大学教师的聘用标准尤其严格，师资水平明显高于中国大学。独立性和国际意识的缺乏，活动圈子和视野的窄小使得中国教授的研究很难达到高水平。
　　第二，很多从国外引进的师资，在国内的管理体系考核体系下，迅速本土化。
　　第三，办学理念的不同使中国大学注重教而不是育，教授学生公式化的书本知识，不注重培养学生的创新意识；而美国大学更注重学而不是授，提倡用开放式问题促使学生主动思考和学习。如果只是学到一些已经提炼好的结论，而不是一个思考的过程，学生很难学会自己去提出问题、解决问题。
　　中美大学教育在师资水平、管理体系和办学理念等方面的差异启示我们，中国大学要达到国际一流水平，只着眼于国内是不行的，还应在与美国大学教育的对比中发现中国大学教育的出路。

　　密西根学院：中美大学教育的融合
　　上海交大密歇根学院成立于四年前，被视为中国教育改革的试验田。作为该学院院长，倪军总结了四年来的办学经验。密歇根学院受到了密西根大学和和上海交大两校高层领导的高度重视，拥有足够的办学自主权和良好的师资队伍，营造可以做前沿科技研究的环境，建立了合理的人才培养体系和模式，培养效果得到国内外同行的广泛认同。
　　另外，倪军指出，中国大学在解决所面临的变革问题时，可以借鉴美国高等教育的做法。中国大学应改善管理体系以助于教授实现最高职责：教书育人、潜心研究，同时，中国大学应营造更加自由的学术氛围，包容不同的观点供大家讨论。再者，中国大学可适当调节其核心任务，做到知识传授和能力的建立两者兼顾。

　　讲座最后，倪军教授耐心详细地为师生们解答了中国大学教育前景、大学生创新精神的培养和大学生就业等方面的问题，并祝愿莘莘学子珍惜大学的美好时光，努力成为有创新能力的人才。